消费者通过网络在线购买商品时，通常无法进行现实体验，其对商品的选择一定程度上依赖于经营者对商品的介绍和展示。当消费者购买商品后，可能会觉得不符合预期或不满足需求。为此，消费者权益保护法规定了七日无理由退货制度，赋予消费者在适当期间内单方解除合同的权利鼎泽配资，以适应在线消费的特点和需求。
近日，最高人民法院发布网络消费民事典型案例，聚焦网络消费新领域和新问题，不断筑牢消费者权益保护屏障，促进网络消费模式持续健康发展。
具体案例
胡某在韩某经营的网络店铺中购买一款女士手提包。购买时鼎泽配资，店铺页面显示胡某该手提包不支持七日无理由退货。
胡某收到该手提包后，于七日内向该店铺申请无理由退货，被韩某拒绝，拒绝原因为此手提包不支持七日无理由退货，并且此事项在胡某购物时即作出了提示。
胡某诉至法院，请求判令韩某承担退货退款责任。
北京互联网法院经审理认为，虽然韩某在商品详情标注了不支持七日无理由退货，但韩某并未合理说明该手提包性质属于不宜退货的理由，也未举证证明适用七日无理由退货会导致商品价值的大幅度贬损或给经营者造成重大损失。故该手提包不属于相关法律条文规定的不适用七日无理由退货的商品。韩某拟定的不支持七日无理由退货的条款对胡某不具有法律约束力。法院最终判决鼎泽配资，韩某退还货款，同时胡某退还该手提包。
法官释法
北京互联网法院综合审判二庭法官助理 张怀文：消费者通过网络在线购买商品时，通常无法进行现实体验，其对商品的选择一定程度上依赖于经营者对商品的介绍和展示。当消费者购买商品后，可能会觉得不符合预期或不满足需求。为此，消费者权益保护法规定了七日无理由退货制度，赋予消费者在适当期间内单方解除合同的权利，以适应在线消费的特点和需求。
对于性质上不宜退货的商品，虽然经营者可以依法与消费者约定不适用七日无理由退货，但不得任意扩大范围。
本案中鼎泽配资，该手提包并非不宜退货，法院未支持经营者拒绝七日无理由退货之行为，有助于保障消费者退货的法定权利，提振消费者信心和安全感，让消费者"敢消费""愿消费""放心消费"。
银河配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
